8月4日，朝鲜外务省正式宣布，有关朝鲜半岛核问题的6方会谈将在北京举行。此前，美方已接受了朝鲜提出的在举行6方会谈的同时举行朝美双边会谈的建议。这是朝核问题继中美朝三方北京会谈之后又一积极的事态发展。 　　与此同时，美朝之间“打嘴仗”依旧持续不断，引发了人们的关注和揣测。美方一再扬言，美韩军队具有打击朝鲜的足够实力，而五角大楼高级顾问则披露两个月拿下朝鲜的攻朝计划。此外，美方还表示要将朝鲜问题提交安理会讨论。对此，朝方做出强烈反应，要求美国放弃扼杀朝鲜的幻想，表示“任何在联合国安理会讨论核问题的行动都无异于开启战争的事端”。应当说，目前双方的口舌之争除了进一步表明立场之外，更多地带有心理战的意味。美方希望继续对朝施加政治和军事压力，迫使朝方让步。而朝鲜既要表现出和谈的意愿，同时也更要表现出强硬的姿态。这对于一个小国而言，在外交策略上尤其重要，否则就有可能被看作已经软化，从而使得对手变得更为强硬。 　　尽管双方的言辞依旧是针锋相对，却不能掩盖双方立场有所松动的迹象。这既是美朝出于种种考虑的结果，也是有关各方特别是中国多方斡旋的结果。美国方面，面临即将到来的大选年，布什政府也有了解决的意愿。一方面，如果朝鲜问题激化，自然会成为大选中的一个问题而备受民主党的指责。毕竟，在克林顿政府期间，朝鲜问题基本上风平浪静，然而布什上台之后，美朝关系急剧恶化，布什政府的对朝强硬政策自然脱不了干系。这就是说，布什政府在大选年将会受到更多的牵制。在难以诉诸军事手段解决的情况下，布什试图缓和同朝鲜的关系，由此美方在对朝提供安全承诺问题上立场有所松动。 　　朝核问题久拖不决，朝鲜也日益感到了国际社会的压力。况且，朝鲜的重要目的是获得自身安全的保障和国际援助，并非是为了对抗，对抗只是向对方施加压力的手段而已。朝鲜之所以强烈反对美国将朝核问题提交联合国，一是这一问题的国际化对于朝鲜而言并非好事，安理会的讨论将使得朝鲜一定程度上被边缘化，主宰权更多地握在大国手中，而美国的影响则举足轻重；一旦安理会通过决议，包括中国在内的国家都要执行，而实行军控又是国际社会的共识，安理会来处理朝核问题自然会对朝鲜不利。 　　美朝一度在双边还是多边会谈的形式上争执不下。其实，会谈的形式并不是最重要的，关键是要找到一个可以打破僵局的方案来。 　　至少从目前看，双方的立场还有相当的差距。布什政府要求朝方解除核设施，但朝鲜方面轻易不会接受。朝鲜方面要求同美国签订互不侵犯条约，改变对朝的敌对政策；而美国则一再表示不会订立这样的条约。美方担心，一旦签订这样的条约，除了国内难以交待之外，一旦朝鲜重新发展核武器，这样的条约反而就会成为约束自身采取行动的绊脚石。8月7日，国务卿鲍威尔重申，美国不会同朝鲜签署互不侵犯条约或者类似性质的文件，但美方可以由国会通过“某种决议”来解决朝鲜所关注的安全问题。由于国会的决议种类较多，还有是否具有法律效力的差别，况且国会讨论涉及美方复杂的国内政治因素，变数较多，所以能否为朝鲜方面所接受，还将是一个问号。因此，美国以何种方式来做出不侵犯朝鲜的承诺来换取朝鲜放弃核计划将是争执的焦点。 　　既然是六方会谈，有可能会在多边的框架下来进行安排，也就是美方做出承诺，而各方提供监督和保障，消除朝鲜对于自身安全的忧虑。这种安排，对于朝鲜而言并非完全是坏事。同时，为了东北亚的长期和平与稳定起见，不妨在解决朝核问题的基础上，构想一个初步的多边框架，为今后建立东北亚地区安全机制打下基础。 　　总之，种种迹象显示，美朝已有了通过和谈解决问题的初步意愿，这是一个积极的征兆。但由于双方立场还有明显的差异，所以如何相互达成妥协，使得双方都能体面地下台，将是解决朝核问题的关键所在。