书斋生活的独立性 “其实我的书斋生活是非常脱离现实的，但这并不代表我没有对大问题的关心和关怀” 　　我觉得我是这个话题的边缘人物，我只想说几句话。 　　有些话用比较模糊的语言来表达比较适合，第一句话是钱钟书先生讲的“理论是不实践的人制定的”；第二句话是陈乐民先生强调的“以出世的精神来研究入世的学问”。这说明知识分子的工作需要冷眼旁观的姿态。我在琢磨一个问题：像陈寅恪、钱钟书、沈从文、周作人乃至王世襄、马未都这样的人算不算公共知识分子？《谈艺录》和《管锥编》这样的书有没有大的关怀？拿个人生活来讲，其实我的书斋生活是非常脱离现实的，但这并不代表我没有对大问题的关心和关怀。从知识分子的能力来讲，我觉得我的能力有限，很多问题大概不是我能够解决的，所以我自己是不主张加入呐喊的队伍。 　　所谓公共知识分子不过是西方人的标签，堪比中国文化概念里所谓“士子”，其实就是通常所谓知识分子。要是再狭义一点，就是中国人所谓的文人，在终极关怀上要有社会责任心，以弘扬人文精神为己任，但是在知识实践上不应忽略知识工艺。一个知识分子的社会价值毕竟是通过其知识工艺来体现的。“言之无文，行而不远”讲的就是这个意思。 　　对我个人来说，我更看重一个知识分子的学术工艺要超过他的学术关怀。有时候学术关怀可以用一个观点，用一个完整的句子完全表达清楚他的思想，不太需要铺陈。但是学术工艺需要很多铺陈，而且需要掌握很多工具和技能。 　　大家在谈大话题的时候都会表示赞同某一个观点，表明自己的大主张是怎么样的。在座的大部分人都是与书打交道的，但在一大堆书里面，相信你可能就只挑一两本。