9•11事件后美欧关系的变化及原因 冷战结束以来，美欧关系一直处于调整之中，时至今日，世人看到的是，美欧关系前所未有地充斥着分歧，交织着不满与愤懑的情绪，这一切与小布什政府上台以来所推行的外交政策，尤其是9•11事件以来不断扩大反恐战争，以及欧盟一体化的逐步加深等有着密切的联系。 布什总统上任伊始，就积极推动导弹防御系统计划，单方面宣布退出《京都议定书》，放任以巴战火蔓延，欧洲各国对此充满疑虑和不满，美欧关系因而一度呈现出紧张的态势。 9•11事件发生后，布什总统呼吁组建全球反恐联盟，欧洲各国迅即摆出一副尽弃前嫌的姿态，英法德等国领导人纷纷向布什政府表明他们坚定支持的态度。北约还首次启动了《北大西洋条约》第五款，即“对一个或更多成员的武装袭击……应被视为对所有成员的袭击。”与此同时，欧盟领导人也召开了欧洲理事会特别会议，对9•11事件作出强烈反应。9•11事件成为美欧关系由冷变热的转折点。 然而，美欧高度团结一致的局面并没有维持多久，在阿富汗战争接近尾声之时，双方的分歧又呈现出来，英法德等欧盟国家积极主张尽快实施对阿富汗难民的人道主义救援工作，并组建一支维和部队，以维护推翻塔利班政权后阿富汗的秩序。美国则将在阿富汗的重点转向摧毁塔利班残余势力、抓捕基地组织和塔利班领导人本•拉登和奥马尔。此外，在是否向美国引渡恐怖疑犯以及扩大反恐战争等问题上，美欧之间存在分歧。 2002年1月29日，布什总统在国会参众两院联席会议上发表国情咨文，将伊朗、伊拉克、北朝鲜说成是“邪恶的轴心”，随后将第二阶段反恐战争的目标直指伊拉克。但是，“邪恶轴心论”立即招致欧盟的强烈批评，对于美国进攻伊拉克的行动计划，欧盟国家的反应也甚为冷淡。美欧分歧在伊拉克问题上再一次突显出来。此外，在结束以巴冲突、建立国际刑事法庭等问题上，美欧之间也龃龉不断。 美欧关系何以会出现这样的变化呢？ 首先，从对外政策的角度来看，布什政府奉行的是单边主义，而欧盟则信奉多边合作。9•11事件后，欧盟曾试图将布什政府的对外政策从单边主义拽回到多边合作的轨道上来，在欧洲人看来，布什呼吁组建反恐联盟在于他认识到国际合作，尤其是与盟国合作的重要性，但随着反恐战争的推进，布什政府一意孤行的做法仍有增无减，甚至到了难以控制的程度，欧盟最初的希望落空，对布什政府的不满重又抬头。 其次，就军事能力而言，美欧军事力量对比悬殊。目前美国筹措的军费占世界的36%，美国用于军队的开支高于排在它后面的9个国家的总和。在阿富汗战场，美国所用的炸弹60%是“智能炸弹”，这再一次表明了其无与伦比的军事优势。相比之下，欧盟的军事实力则脆弱得多，目前其组建6万人“快速反应部队”的计划仍举步维艰。事实上，在阿富汗战争中，美国强大的军事力量使它有资本拒绝了北约的军事援助，也使得美国有资历轻视欧盟的作用，美欧军事力量的不平衡导致他们之间的关系失衡。 第三，欧盟一体化的不断深入也给美欧关系带来了影响。欧盟共同外交与安全政策的确立，欧元在欧盟12国的正式启用，使欧盟一体化的程度日益加深，这一过程的一个必然结果是欧盟日益摆脱作为美国亦步亦趋的小伙伴角色，而敢于对美国说不。 第四，在对待“流氓”国家的政策上，美欧之间的分歧由来已久。自1993年美国政府将伊朗、伊拉克等7个国家定义为流氓国家以来，它就坚决主张对这些国家实施严厉制裁，甚至于诉诸武力。而欧盟各国则主张与这些国家保持“批判性对话”，对它们采取接触政策。正因为如此，布什的“邪恶轴心说”在欧盟国家那里激起了反对之声。实际上，在“邪恶轴心说”提出之时，英国政府正在采取同伊朗改革派保持接触的政策。加之美国对伊动武的理由是认为萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器，而欧洲各国对此表示怀疑。在这种情况下，它们不希望被拖入一场不明不白的战争。 第五，在美国主导的反恐战争中，欧洲的地位下降。这不仅是因为欧洲的军事力量不尽人意，还在于美国政府目前组建的是一个不断变换的联盟。在这样的联盟中，美国军队希望与当地反恐怖力量或反对支持恐怖主义的政权力量合作。由于美国反恐重点在中东、东亚以及东南亚，因此，在以反恐为主题的布什政府看来，美国在欧洲已无事可做，在这种情况下，欧洲盟友的地位下降已势所必然。 第六，美欧在对战争的认识上也存在差异。就两次世界大战及冷战的经历来看，美国在其中都得到了好处，这就使它更易于以诉诸战争的手段来解决争端。而欧洲则不同，战争给它带来的是衰落，这就使得它更倾向于避免战争。 当然，尽管目前美欧之间存在分歧的问题之多、程度之尖锐都是空前的，但对这种分歧仍不能高估。从根本上说，美欧双方的价值观、意识形态更为接近，它们之间的同盟基础是稳固的，而且在相当大程度上，欧洲是不满于美国奉行单边主义政策而忽视了它的作用。因此，一旦美国能够放下“帝国”的架子，寻求欧洲盟友的合作，给予盟国以应有的发言权，欧洲是乐于同美国一道有所作为的。在此基础上，美欧关系又会向积极的方面调整。