第六章 美国少数族裔的政治参与 1964年《民权法案》和1965年《选举权法》颁布40年了，但它赋予少数族裔的公民权利并没有完全实现，少数族裔也未能充分享受公民权利, 尤其是在政治参与方面。 （一） 根据2000年的人口普查，美国每4个人中就有一个是少数族裔，在加利福尼亚州，已经出现了“少数族裔多数”的现象，即白人人口的比例不到50%，少数族裔占了人口多数（其中西班牙裔约为三分之一）。而根据2003年6月美国人口普查局公布的资料，截止到2002年6月，西班牙裔人口为3880万，占美国总人口的13.5%，超过黑人（3660万，占12.7%），而成为美国第一大少数族裔，黑人与西班牙裔在全国人口中约占了1/4, 成为了有影响力的投票群体，其适龄选民、登记率和投票率情况从下表可看出： 2000年 白人、黑人及西班牙裔选民人数及登记、投票情况1 适龄选民人数（百万）选民登记率（%）投票率（%）全国202.663.954.7白人168.765.656.4黑人24.163.353.5西班牙裔21.634.927.5 2000年黑人、西班牙裔适龄选民在各州的投票力量2 单位：千人 全州选民人数黑人选民人数西班牙裔选民人数亚拉巴马3,27885927阿拉斯加4121312亚利桑那3,524114910阿肯色1,89333151加利福尼亚24,7481,6786,514科罗拉多3,049116478康涅狄格2,415317139特拉华56711120哥伦比亚特区40725826佛罗里达11,6331,4672,162佐治亚5,7751,956169夏威夷8551629爱达荷927458伊利诺伊8,8591,342771印地安纳4,38028679艾奥瓦2,1108189堪萨斯1,90810350肯塔基2,99623071路易斯安娜3,14389261缅因97964马里兰3,8121,165131麻省4,614311251密歇根7,231891156明尼苏达3,5069550密西西比2,02961125密苏里4,06644938蒙大拿658113内布拉斯加1,2054656内华达1,377112220新罕布什尔9021314新泽西6,109787583新墨西哥1,261670484纽约13,7252,1811,706北卡罗来纳3,0031,315255北达科达44923俄亥俄8,301934106俄克拉何马2,45711576俄勒冈2,51534193宾西法尼亚8,950764248罗得岛7293830南卡罗来纳2,92966262南达科他53054田纳西4,17365867得克萨斯14,5331,3974,414犹他1,4724104佛蒙特45813弗吉尼亚5,1771,010234华盛顿4,314123167西弗吉尼亚1,405457威斯康星1,972147159怀俄明350119 与黑人和西班牙裔人人口比例和投票力量相比, 黑人和西班牙裔民选官员的比例不高,从下表可看出: 黑人民选官员人数（1970-1999）3 州总数国会和州议员①市县官员②执法官员③教育④1970年1月1,4691797152133621980年7月4,8903262,8325261,2061990年1月7,3354364,4857691,6451995年1月8,3856044,9549871,8401996年1月8,5456065,0239941,9221997年1月8,6176135,0569961,9521998年1月8,8306145,2109982,0081999年1月8,8966185,3549971,927亚拉巴马725365405396阿拉斯加3-2-1亚利桑那132146阿肯色5041529765127加利福尼亚23710667784科罗拉多2155101康涅狄格68154337特拉华2441613哥伦比亚特区1992192-5佛罗里达216231463314佐治亚5844839440102伊利诺伊6272731456230印地安纳841450128艾奥瓦141814堪萨斯197543肯塔基6244756路易斯安娜71432398123161马里兰185401013311麻省3162023密歇根3382214454118明尼苏达161465密西西比8504657597132密苏里201171491223内布拉斯加411-2内华达135422新罕布什尔33---新泽西23916133189新墨西哥41-21纽约305327375125北卡罗来纳506273592892俄亥俄284181992542俄克拉何马105680316俄勒冈7412-宾西法尼亚16419576028罗得岛1091--南卡罗来纳542343338197田纳西172171052525得克萨斯4791831942100犹他1--1-佛蒙特11---弗吉尼亚251161371682华盛顿212991西弗吉尼亚1941235威斯康星3181445 西班牙裔民选官员人数（1985-2000）4 州⑤总数州行政和议会⑥县市官员执法官员教育1985年9月3,1471291,3165171,1851987年9月3,3171381,4125681,1991988年9月3,3601351,4255741,2261989年9月3,7831431,7245751,3411990年9月4,0041441,8195831,4581991年9月4,2021511,8675961,5881992年9月4,9941501,9086282.3081993年9月5,1701822,0236332,3321994年9月5,4591992,1976512,4122000年5,2052231,8464542,682加利福尼亚7673331737380科罗拉多1541192942康涅狄格26517-4特拉华312--哥伦比亚区1-1--佛罗里达901757115佐治亚3-3--夏威夷211--爱达荷2-2--伊利诺伊1,190734-1,149印地安纳101711艾奥瓦1-1--堪萨斯624--路易斯安娜3-12-麻省1337-3密歇根825-1明尼苏达3111-密苏里1-1--蒙大拿1--1-内布拉斯加312--内华达4121-新罕布什尔11---新泽西77646-25新墨西哥6184831674180纽约761416838北卡罗来纳11---俄亥俄7-52-俄勒冈6-5-1宾西法尼亚51211罗得岛321--得克萨斯1,82842768280738犹他312--弗吉尼亚1---1华盛顿1236-3威斯康星121632怀俄明413--　　从以上各表，我们可以提出这样2个问题：(1)尽管经过20世纪60年代的民权运动，黑人取得了应有的公民权，黑人民选官员从绝对值上有了较大的飞跃，如表所示，1970年全国为1469名，到1999年已为8896名，但是与黑人在人口中的比例（占12%）不符，如2000年国会众议院有黑人议员37名，所占比例为8.5%，无黑人参议员5和州长，2002年的108届国会，仍旧是37名黑人众议员，无参议员和州长，此外黑人多被选自黑人较集中的州或占多数的国会选区（majority-black district），黑人民选官员多为基层干部，如1999年8896名官员中，县市一级和教育官员占了7281名（82%），远离决策中心, 这一切原因何在? 在美国南方逐渐转向共和党的趋势中,黑人扮演了什么角色? 毕竟黑人在南方人口中占的比例相当高, 如密西西比州黑人占人口总数36.3%, 适龄选民的30%, 路易斯安娜州人口的32.5%, 适龄选民的28.4%。90年代按照新的人口普查结果，重新划分了国会选区， 在南方一些州出现了黑人占多数的选区，黑人也从中获得了好处，6但也引起了司法争议，一直打到了最高法院，黑人在争论中是赢家还是输家？黑人在2000年选举以90%的支持率投给了民主党候选人戈尔，但在选举中大量的黑人选票成为废票，在2002年中期选举中他们是如何表现的？（2）西班牙裔人口增加很快，但选民登记率和投票率都低于白人和黑人，如2000年大选，西班牙裔登记率为34.9%( 白人65.6%, 黑人63.6%), 西班牙裔投票率27.5%( 白人56.4%, 黑人53.5%), 这也造成了西班牙裔民选官员比例偏低, 2000年5205名官员中国会和州议会议员仅为233名(占4.5%), 其中国会众议员19名, 无参议员和州长，2002年众议员增加到22名，占议员比例的5%，无参议员。由于西班牙裔的人口效应，2002年选举时成为两党的争夺对象，西班牙裔为了自己的权益，也纷纷出来竞选，冲击州长和参议员，其结果如何？是否收到预期效果？影响是什么？这些是下文将关注的重点。 　　 （二） 黑人自民权运动以后，政治境况有了很大的改善，但也不是一味乐观。仅从近2次选举（2000年的总统选举和2002年的中期选举）以及围绕黑人政治权益上的司法争论等问题，就可以说明了。 　　（1）在国会选区划分上有关“黑人占多数选区”的争论。有关国会选区的划分，是个极其复杂的问题，根据10年一次的人口普查，重新对众议院的议席进行分配，即重新划分选区，也就产生了所谓的“不公正地划分选区”的问题，控制州议会的政党利用手中的权力，把选区的划分利于本党, 为了达到目的，可以使用的方法是集中选民在某些选区，利于本党候选人当选，或将选民分散，消除其对选举的影响，也有利于本党候选人的当选。在《选举权法案》生效后，南方白人为了抵制黑人的选举权利，就采用过“分散（肢解）”或“合并”的方式，最大限度地消除黑人对投票影响，而这两种方式被判是违宪的。不过自20世纪90年代以来，争论最多的是设立黑人占多数的选区（black majority district）是否违宪。的确根据1990年的人口普查，重新划分的国会选区，出现了一些黑人占多数的选区（主要在南方），对黑人的当选是有利的。如1990年以前，国会只有26名黑人议员，1992年增至39名，1994年为41名，成为历年以来的最高记录，北卡罗来纳州1992年选出了自1901年以来的首位黑人众议员，但随之而来的就是一系列的司法争论和诉讼，1993年在肖诉雷诺（Shaw v. Reno） 案中，最高法院5：4判定北卡州的第12选区（即该州20世纪第一位黑人众议员梅尔文?沃特Melvin Watt的选区）违宪，理由是集中了太多的黑人选民，造成了“政治上的种族隔离”，种族因素成为划分的主导因素。受这个判决的影响，在以后的几个类似的案例如米勒诉约翰逊案（Miller v. Johnson，1995)、布什诉维拉案（Bush v. Vera ，1996)中佐州的第11选区和得州的三个选区均被判违宪，而这些黑人占多数的选区产生的黑人议员在1996年的选举中大部分丧失了席位，只有三个幸免，他们得利于在任的优势，否则也难免。而引起这场争论的北卡州第12选区，经过1993年（肖诉雷诺）、1996年（肖诉亨特，Shaw v. Hunt）、1999年（亨特诉卡罗麻迪, Hunt v. Cromartie）三次被判失效后，在2001年4月18日在伊斯利诉卡罗麻迪（Easley v. Cromartie）, 由于最高法院大法官奥康纳的最后倒戈，认为在选区划分中种族因素没有成为主导因素，故选区划分符合宪法，发生了戏剧性的转变。2002年选举中，梅尔文?沃特在这个黑人人口占47%的选区以65%：33%的优势如愿胜出。至此，从表面上看，一场有关黑人权利的诉讼结束了，但它引发的问题和争论远未完结。 　　首先，设立黑人占多数的选区是否仅仅是“装门面式的胜利”；其次，是否有必要设立黑人占多数的选区，换句话而言就是，黑人是否可能在黑人人口低于40%的选区获胜；最后，这种选区的划分对谁最有利。 　　如前所述，从90年代的黑人议员的增加数字就能说明，黑人从这种选区划分得到了好处，众议院黑人党团由此得到了力量的壮大。而黑人能否从黑人人口低于40%的选区胜出，有美国学者对此有乐观看法，并引用了2002年的佐州第13选区戴维?斯各特（David Scott）的例子，斯各特所在的选区黑人人口为41%，他在民主党内初选成功后，就有人预言他将创造历史，即在他之前南方还没有一个黑人议员能从白人占多数，而黑人占适龄选民人口40%的选区选出7, 结果他在2002年11月的选举中以59%：41%获胜。实际上，斯各特的例子不是太典型，有学者做过统计，在1966年至1996年之间，在白人占多数的选区，进行过6667名的众议员选举，黑人只取得了其中0.52%（35名）的胜利，微乎其微。另外从黑人竞选州长和参议员很难成功也是一例，因为但从人口上看，黑人至多占36%，他必须有相当一部分的白人选票才能当选，而这种跨种族选票太难得到，使得一些杰出的黑人政治家却步，如前驻联合国大使的安德鲁?杨等，均因未能获得足够的白人选票而败北,他们对此身有感触。8在2001年4月北卡州第12选区最后判决有效后，民主党和共和党两党均宣布胜利，民主党控制的北卡州州议会当初划分第12选区的目的是保持该州国会众议员两党人数保持一致（6：6），而共和党认为，通过创立黑人占多数的选区，使得邻近的选区黑人人数相对减少，利于共和党候选人当选，因为北卡州95%以上的黑人投民主党的票。所以，黑人占多数选区的出现，一方面有利于黑人候选人的选出，而另一方面，两党也各怀心计，各有各的想法，黑人在这场政治角逐中，也就是两党手中的一个被摆布的棋子。 　　(2) 2000年佛州大量黑人选民的权利被剥夺的问题与影响。 2000年总统选举，佛州黑人的投票率是72%，比1996年时增加了50%，9但大量黑人选票被认为作废，《纽约时报》对此做过调查分析，认为如果重新计票的话，佛州的胜负将改写，而重新计票的主要对象是黑人，因为他们的废票中3倍于白人，而且与社区的贫富、 选票的式样、选民的文化程度等无关，如表所示10： 选区 超过半数的居民是 废票率 25%以上人口教育程度低于9年级黑人10.4%白人5.3%西班牙裔5.2% 选民用打卡机投票 黑人9.9%白人3.2%西班牙裔3.8% 30%-40%的人口有大学学历 黑人3.7%白人1.9%西班牙裔2.4% 选票上候选人的名单分为两栏 黑人18.2%白人6.4%西班牙裔- 为此, “全国有色人种协进会”对佛州的有关官员提出了诉讼, 佛州同意进行改革,从州到县都花费了上千万美元, 包括选举设备更新到选举工作人员培训, 但实际上效果甚微,在2002年9月佛州初选中, 又有许多黑人未能投票, 原因是黑人选区机器频繁发生故障, 选举站提前关门等, 数千张选票成为废票，这使黑人彻底失望, 有人表示在真正变成一等公民之前,不再参加投票。 黑人在2000年和2002年初选的遭遇，使得他们在2002年11月的选举中投票率不高，这成为民主党在南方失利的原因之一。还是以佛州为例， 民主党候选人比尔?麦克布赖德（Bill McBride）挑战现任州长杰布?布什，他和他的民主党同僚深知，只有黑人的高投票率才能使获胜，黑人占该州选民的11%，尽管选前克林顿、戈尔和杰西?杰克逊都在佛州黑人社区助选，但结果麦克布赖德尽管获得了94%的黑人选票，但还是以43%：56%败北，原因之一就是黑人的低投票率，仅为43%（白人为55%，），舆论分析认为，黑人的低投票率是麦克布赖德以悬殊比例败北的原因。11 除佛州外，其它南方州也出现了类似的情况，如佐州黑人集中的一个县比1998年时少了1.3万个黑人选民，该州产生了一百多年以来第一位共和党州长，南卡州民主党州长失利，他比1998年当选时少了近11%的黑人选票。2002年黑人投票率不高的原因，黑人领导层认为，是民主党对黑人不重视，对于获得黑人的选票太自信，忽视了黑人的利益，黑人感觉投了票，没有回报，高废票率也使黑人失去了投票信心。共和党对黑人的低投票率则认为，现在黑人不再是铁杆的民主党人，内部发生分化，年轻人更注重独立性，而不仅仅与民主党捆在一起。这种说法有一定的道理，据2002年的一项调查，63%的黑人把自己定位为民主党人，而2000年的数字是74%，12黑人青年与黑人老年人相比，之所以党派意识不强烈，原因是没有经历过民权运动时代，没有切身体会。 　　（3）外部势力对黑人选区的影响。 　 2002年6月在亚拉巴马州第7选区民主党议员初选中，该州在任的黑人众议员厄尔?希利拉德（Earl Hilliard） 被同样也是黑人的年轻对手阿图?戴维斯（Artur Davis）打败，8月佐州第4选区同样是黑人在任众议员辛西娅?麦金尼（Cynthia Mckinney）败于黑人新来者丹尼斯?马耶提（Denise Majette）。之所以说，这两场选举有着相似性，一是两个选区均是黑人人口占多数。亚拉巴马第7选区白人与黑人人口比28.7%:70%, 2000年选举中, 布什与戈尔的得票率是27%:73%, 佐州第4选区白人黑人人口比例37.9%:53.5%, 布什与戈尔的得票率是28%:70% ;13 二是在任者均是显赫的黑人政客，希利拉德 在州议会服务近30年，是亚拉巴马州第一位黑人国会议员，任期已经五届，麦金尼也是五届国会众议员，其家族在佐州极有影响；三是在任者在政治问题上态度激烈，而挑战者为温和派黑人，更强调与白人的合作。四是尽管在这两个选区中，阿拉伯和以色列裔选民极少，但美国的中东政策在选举中却起了很大的作用，某种程度上决定了这场选举的胜负，这也是引起最大争议的问题。希利拉德和麦金尼在外交政策上是亲阿拉伯，希利拉德主张应该和平解决阿以冲突，如果不能的话，美国应该停止双方的援助，他在2002年5月2日投票反对以色列对恐怖主义动武，麦金尼攻击布什对911早已知晓，知情不报的原因是为使他的军火商朋友获利，戴维斯和马耶提亲以色列。 　 在黑人中引起争议的是，在这四个人的竞选中，来自外州的金钱起了一定的作用。在希利拉德对戴维斯竞选中，戴维斯筹集到了1百万美元的捐款，在纽约以色列裔私人捐款上他一次就得到了13.3万美元。希利拉德获得了70万美元的捐款，2002年5月4日一笔来自硅谷的阿拉伯裔捐款为2.6万美元，密歇根的阿拉伯裔给予了大量捐款。而麦金尼的经费更有争议，她筹到了64万美元，其中有一些是来自外州阿拉伯裔，这些人捐助者中据说与恐怖主义有直接和间接的关系，甚至被列入FBI的监控名单，她在密歇根州伊斯兰基金会上公开要求给予支持。马耶提在竞选中，抓住麦金尼的款项来源问题，大力攻击，她自己得到的捐款为110万美元，大部分来自佐州以外的亲以色列组织。对于与本选区没有什么直接关系的问题，而仅仅受捐助者的动机影响，而大肆渲染该问题，引起一些黑人的不满，认为是外部团体的金钱影响，甚至操纵了选举，感到他们选区的选举最后是由白人和外部出资方决定的，他们自己的选举不起作用，也就不用去投票了，故这也是黑人投票率低的另一种解释。 诚然，希利拉德和麦金尼的失利原因是多方面的，如毕竟急风暴雨式的民权运动已经过去多年了，仅仅靠种族意识取胜是不够的，但从上述四人竞选活动看，外部金钱的影响也不可低估。 　 （4）2002年选举中种族主义对选举的影响。 种族主义一直是隐藏在美国社会深处的幽灵，时常会出来作怪，在美国南方更是如此，尽管在大都市里种族融合和种族态度有了较大的进步，但在边远地区，旧的种族隔离思想还强烈保留着，这在这次的选举中，也有表现。佐州州长罗伊?巴恩斯（Roy Barnes）在2002年的选举中出人意料地落选了，他一直被认为是民主党的新星之一，是副总统甚至总统的候选人，在州内政绩也不错，落选原因是什么？《纽约时报》一语道破，“一面旧邦联旗扳倒了一位州长”。14长期以来佐州为州旗是否保留邦联标记争论不休，巴恩斯在2001年初决定改变州旗。此举惹恼了州内，尤其是边远地区的白人，在此次竞选中，巴恩斯的共和党对手珀杜又重提旧事，允诺他如当选，就旗帜问题举行全州公决。在2002年的选举中，佐州的一些边远县如沃斯县1998年给他支持率是57%，2002年仅为45%，劳伦斯县1998年是60%，2002年39%，这使得巴恩斯在全州以46%败北。 （三） 据2003年6月美国人口普查局公布的资料，截止到2002年6月，西班牙裔人口为3880万，占美国总人口的13.5%15，超过黑人（3660万，占12.7%），而成为美国第一大少数族裔。西班牙裔人这里指所有来自西班牙语国家的人及其后裔的总称，包括不同的原国籍。其中墨西哥裔人数最多，占了总数的2/3，其次是波多黎各裔，居第三位的是古巴裔。16西班牙裔人口增加的直接后果之一，就是其传统的落脚点加州、得克萨斯、纽约、新墨西哥等地人口构成发生了变化，目前新墨西哥州西班牙裔人口占了全州人口的42%，加州为32%。亚利桑那、科罗拉多、佛罗里达、内华达、新泽西、纽约和得克萨斯的西班牙裔人口比例超过全国平均值, 值得注意的是，西班牙裔移民还深入了中西部和南方边远地区，如北卡罗来纳、佐治亚、艾奥瓦等州，这些地方在十年前基本上无西班牙裔人口。 由于人口的增多，西班牙裔开始在一些选区成为主导因素，他们的选票将影响选举结果（见下表）17。 选区西班牙裔情况亚利桑那第1选区占适龄选民的1/6亚利桑那第7选区占适龄选民的近一半加利福尼亚第39选区地处西班牙裔人口众多的洛杉矶县东南部科罗拉多第7选区占适龄选民的1/5佛罗里达第25选区地处西班牙裔集中的迈阿密—戴得县堪萨斯第4选区占适龄选民的1/6内华达第1选区地处有相当多西班牙裔适龄选民的拉斯维加斯市内华达第3选区占适龄选民的1/6新墨西哥第1选区占适龄选民的4/10新墨西哥第2选区占适龄选民的4/10强得克萨斯第23选区占适龄选民的一半以上 面对如此庞大的人群，两党使出了全部的看家本领，根据专家统计，2002年选举，国会两院议员和州长候选人所花费的西班牙语电视广告费超过了9百万美元，创造了非总统选举年的新记录，之所以花此血本，因为他们相信“接近西班牙裔是他们选举的关键”,甚至民主党人认为，民主党在赢得众议院多数党的关键的6席中，西班牙裔的作用可能是至关重要的。18 西班牙裔在美国目前面临的两大问题是非法移民和贫困。据最新的数据，现在西班牙裔非法移民的数量是5百万，其中4百万是来自墨西哥。西班牙裔人口众多，但大多数是生活在社会的下层，贫困和得不到教育是普遍问题。2001年7月16日西班牙裔团体La Raza发表了一份报告，称美国90年代的经济繁荣未能使西班牙裔生活得到改善，如在拥有住房方面，西班牙裔是46%，而白人是 72%，西班牙裔的儿童1/3在学前班注册，白人儿童是一半以上，西班牙裔从事的多为低收入工作，如食品加工、服务业等，绝大多数的人家没有健康保险。2002年的另一份报告对西班牙裔学生的状况表示担忧，他们的失学率4倍于白人，1/3的高中生的水平要比本身低一个年级。此外，西班牙裔政府机构中任职比例偏低，仅为7%，甚至低于黑人（17%）。 所以西班牙裔在选举中普遍关心移民政策和经济及教育问题，而出台这方面的地方性的政策成为候选人拉拢选民的有效手段。如纽约州州长保陶基（George E. Pataki）提高工人的健康保险，加州州长戴维斯（Gray Davis）在1998年的州长选举中获得了77%西班牙裔的支持率，2002年他志在连任，面对该州17%的选民是西班牙裔的局面，他采取了一系列的行为，如再次出访墨西哥（在他州长任内已经去了4次），任命一名西班牙裔人担任州最高法院法官，但他拒绝签署一项旨在允许无证件者获得汽车驾照的法案，也使西班牙裔不满。19 2002年中期选举结果公布后，在西班牙裔集中的州，州长的选举结果大致情况是这样的，纽约州保陶基（共和党）获得50%的西班牙裔的支持，获胜；佛罗里达杰布?布什（共和党）获得60%的支持率，获胜；新墨西哥州比尔?理查森（Bill Richardson 民主党）获得72%的支持率，以领先17点击败共和党对手；加州戴维斯（民主党）获得65-71%的支持率，获胜；得克萨斯桑切斯（Tony Sanchez 民主党），获得87%的支持率，败于共和党对手，未能成为得州历史上第一位西班牙裔州长；此外在亚利桑那的州长选举中，西班牙裔的投票趋向使得民主党州长候选人杰尼特?尼波利塔诺（Janet Napolitano） 以微弱多数胜出。20而在国会众议员的选举中，在西班牙裔集中的选区（见上表）的情况是这样21： 选区获胜情况亚利桑那第1选区共和党亚利桑那第7选区共和党加利福尼亚第39选区民主党科罗拉多第7选区--------佛罗里达第25选区共和党堪萨斯第4选区民主党内华达第1选区民主党内华达第3选区共和党新墨西哥第1选区共和党新墨西哥第2选区共和党得克萨斯第23选区民主党　 从以上州长和国会众议员的选举结果看，抛开其他因素，在西班牙裔集中的地区，西班牙裔的投票取向是十分复杂的，换言之，就是西班牙裔（除古巴裔外）传统上是投民主党的票，在2000年的总统选举中，戈尔获得62%的西班牙裔选票。布什是35%，而2002年的中期选举则表明，西班牙裔越来越表现出在两党之间摆动，投票更少党派色彩，更重实际。 当前大部分的西班牙裔是站在民主党一边，据一家民调机构在2002年4月4日至6月11日对1329名西班牙裔选民的调查中发现，民主党和共和党的比例是49%：22%，但在对未归化的新移民中的调查有所不同，即民主党和共和党的比例是22%：14%，差距在缩小。22而另一项民调表明，在得州，10名西班牙裔中有4名是民主党人，低于全国水平。23 第一，更关注自己的利益，党派因素让位于候选人的个人因素。西班牙裔在美国现在是属于弱势群体，他们更希望政府和他们选出的议员能更给他们带来实际上的好处，而候选人们利用这个方面做文章。这在以往的选举中即有表现，如1997年洛杉矶市长选举，共和党候选人理查德?赖尔登（Richard Riordan） 因在1994年公开反对187法案，并在西班牙裔社区内改善教育设施，而在西班牙裔人中颇有人缘，结果获得了60%的西班牙裔的选票，得以当选，与加州因187法案后共和党整体形象极糟，形成鲜明对比。在2002年选举中也是如此，如纽约州的保陶基和佛州的杰布?布什。针对在大选前夕，佛州发生的200名海地非法移民被移民局扣留一事，杰布?布什迫于压力，也为了能顺利再选，向政府和他的总统兄弟要求释放海地偷渡移民，对海地移民一视同仁，此举再加上他以前对佛州波多黎各裔的拉拢，使得他获得了60%的支持率。所以在对西班牙裔的民意调查表现出，西班牙裔在选举中党派意识不是很重要，候选人个人的魅力超过了党派标签，有专家指出，西班牙裔作为一个选民集团，对候选人的判定越来越重视其能为西班牙裔社区真正带来什么，而不是他们的意识形态。24 此外西班牙裔凝聚力强，83%的人认为西班牙裔对他们的认同感是重要的，因此在选举中，跨党派选举时有发生，即只要候选人是西班牙裔就行。佐治亚的一名西班牙裔选民在选举前就说，她有可能跨党选举，她认为“我们真正需要的是在选出一些优秀的西班牙裔充实政府，以便能照顾我们的利益”。 第二，西班牙裔的保守价值观。天主教对西班牙裔的影响很大，70%的人信仰天主教，42%的人每周去一次教堂。25这使得西班牙裔在堕胎和同性恋等社会问题上，比大多数美国人还保守。据最近的民意调查，在被问及是保守，还是自由，或是中间道路时，基本上是各占三分之一，所以他们向共和党跑票，也是可能的。 第三，布什目前在西班牙裔中人气正旺。尽管在2000年大选中，布什获得了35%的西班牙裔的支持率，但他最近的支持率直线上升，据路透社的调查，西班牙裔对总统的支持率由2000年11月的38%，到2002年5月已上升到76%。26 还应提到的是，在2002年的选举中，得州西班牙裔候选人桑切斯冲击州长未果，从中我们可以看出西班牙裔参政面临的三大困难：低投票率、黑人态度不明朗和西班牙裔内部的不团结. 民主党为了夺回在得州的州长位子，2002年推出了西班牙裔桑切斯竞选州长，希望借他的族裔背景，取得胜利，但最后却未能成功。桑切斯是个富有的商人，花了5900万美元私款进行竞选，尽管他获得了87%的西班牙裔选票，但败于共和党对手。究其原因，西班牙裔的低投票率是原因之一。西班牙裔投票率不高在2000年总统选举中就有表现，西班牙裔社区的投票率为27%，明显低于全国54%，在佛罗里达西班牙裔的投票率是32%，加州是22%，新墨西哥和伊利诺伊还不到20%。27尽管西班牙裔领袖意识到人民不参加选票，就很难获得政治力量，报纸也发表评论，认为西班牙裔的政治势力与其人口比例不相称，但西班牙裔投票率还是低下，一是西班牙裔中新移民占了很大比例，他们还没有公民权，故不能参加投票。那些获得了公民权的西班牙裔，由于语言不通、为经济问题苦苦挣扎无暇顾及等原因，也没能参加投票，正如一位来自哥伦比亚的移民，他已经获得了公民权，他从未参加投票，“我不知道我们应该去那里投票，我们以前从未去过”。28第二个原因是，全国西班牙裔人口的三分之一是低于18岁，也不能参加投票。在此次得州州长的选举中，西班牙裔的投票率是18%，低于民主党的期望值，也与该州的人口比率不符（32%），低投票率成为桑切斯失利的原因之一。 此外西班牙裔与黑人的不合作，也是桑切斯失利的原因之一。随着西班牙裔人口的增多，势力的加强，在一些大城市，黑人与西班牙裔在权利分配上，发生冲突，导致争吵，相互拆台的事情时有发生。如2000年洛杉矶市长选举，黑人与白人联手，把西班牙裔候选人打压下去。此次得州选举，民主党精心推出了“梦之队”，西班牙裔竞选州长，黑人竞选参议员，温和派白人竞选副州长，但黑人与西班牙裔在竞选中并未真正联手，结果是“梦之队”全军覆灭。 西班牙裔内部的拆台也导致了桑切斯的失败。前得州总检察长，同样也是西班牙裔的丹?莫拉雷斯（Dan Morales） 在民主党内初选中败于桑切斯后，他公开支持桑的共和党对手，他声称，他的行为不是报复，而是“我是民主党员，但我首先是得州人”，呼吁放弃党派分歧，选举最称职的当州长，他认为桑除了有大把的钱以外，什么也不是。29阵营内的分裂，大大削弱了力量，造成了桑切斯的失败。此外,由于西班牙裔是个统称，他们之中形形色色，来自不同的国家，因此政治趋向也不同。在某些问题上，西班牙裔人会团结一致，如在波多黎各别克斯岛停止美国海军实验上，无论是国会西班牙裔党团，还是一般民众，都支持波多黎各，迫使政府下令在2003年停止实验。如来自新泽西的古巴裔众议员罗伯特• 梅嫩德斯所言，“当他们践踏他们的权利，对我们不尊重时，我们就会形成同盟，”30 但是他们不同的政治取向也使他们在很多问题上，意见相左，“从纽约的波多黎各自由派到迈阿密的古巴保守势力，他们经常是不会有共同利益的”，31如波多黎各的地位问题、美国对古巴的外交政策、大赦墨西哥非法移民等, 西班牙裔内部很难达到一致,也相对削弱了西班牙裔的力量。 （四） 今天美国社会多元化的趋势强劲，2004年3月美国人口统计局发表对2050年人口趋势的预测，那时美国白人在人口中份额将减少到50.1%（目前在70%左右），西班牙裔人口将增加133%，达1.3亿，占总人口的四分之一，黑人保持在人口的14%左右。32由于种族矛盾和歧视在政治领域的表现是极其严重的，短时期内黑人和西班牙裔很难在政治参与方面有所改善。不过可喜的是，少数族裔在遭遇相同问题后，为了自身的利益，尝试走联合的道路，如国会的黑人党团、西班牙裔党团和亚裔党团开始进行接触，希望能放弃分歧，寻求共同的利益。尽管在这种联合的过程中，还是存在冲突，尤其是西班牙裔人口的膨胀，造成一些黑人议员的选区西班牙裔适龄选民增加，黑人相对减少，由此带来的权利分配之争，但合作毕竟是有了起步。 (姬 虹) 注释： ①包括州行政长官。 ②县长、县议员、市长、副市长、市议员等 ③法官、地方法官、警官、县行政司法长官、治安推事等 ④州教育机构成员、大学校董会董事、学校委员会委员。 ⑤ 未列出的州为无西班牙裔民选官员. ⑥ 包括国会众议员 1 US Census Bureau: Statistical Abstract of the United States:2001, Election 251, from http://www.census.gov 2 US Census Bureau: Statistical Abstract of the United States:2001, Election 253. 3 US Census Bureau: Statistical Abstract of the United States:2001, Election 250. 到1999年1月在夏威夷、爱达荷、缅因、蒙大拿、北达科他、南达科他和怀俄明无黑人民选官员。 4 US Census Bureau: Statistical Abstract of the United States:2001, Election 250. 5 20世纪只出过两位黑人参议员，1966年来自麻省的共和党参议员爱德华?布鲁克（Edward Brooke）,1992年来自伊利诺伊的民主党参议员卡罗尔?莫斯利-布朗（Carol Moseley- Braun）， 90年代弗吉尼亚州出过一任黑人州长。 6 如在北卡罗来纳州1992年选出了自1901年以来的首位黑人众议员。 7 Washington Post, Sept. 20, 2002. 8 The New York Times, April 5, 2001. 9 http://news.yahoo.cm, Nov. 3, 2002, and Nov. 8, 2002. 10 The New York Times, Nov. 12, 2001. 11 http://news.yahoo.cmNov. 8, 2002. 12 http://news.yahoo.cm, Oct. 29, 2002. 13 The New York Times, June 3, 2002 and Aug. 19, 2002. 14 The New York Times, Nov. 7, 2002. 15 http://news.yahoo.cm, June 18, 2003. 16 2000年人口普查时墨西哥裔人数最多，占了总数的60%，为2060万人，其次是波多黎各裔，340万，居第三位的是古巴裔，120万人，目前尚未有2002年的分类数字。 17 http://news.yahoo.cm,, April 5,2002. 18 http://news.yahoo.cm,, April 5, 2002 19 Los Angeles Times, June 6, 2002. 20 http://news.yahoo.cm,, Nov. 8, 2002 and Nov. 12, 2002. 21 http://news.yahoo.cm,, Nov. 6,2002. 22 http://news.yahoo.cm,, Oct. 3, 2002. 23 The New York Times, Oct. 28, 2002 24 The New York times, Oct. 28, 2002. 25 The New York Times, June 19, 2001. 26 http://news.yahoo.cm,, May 21, 2002. 27 http://news.yahoo.cm,, Aug. 26, 2001. 28 http://news.yahoo.cm,, Aug. 26, 2001. 29 http://news.yahoo.cm,, Oct. 8, 2002. 30 Newsweek, June 25, 2001. 31 The New York Times, March 8, 2001. 32 http://news.yahoo.cm，March 18, 2004.