2010年8月31日，美国总统奥巴马正式宣布美军结束长达七年在伊拉克的作战行动，表示美国尽到了责任，而“现在是时候翻开新的一页”。这表明奥巴马政府正着手清点布什的“遗产”，以便扔掉越来越难以承受的政治、经济和军事包袱。虽然美军在伊拉克的军事行动告一段落，但给人们留下了不少值得深思的东西。 　　至少到目前为止，伊拉克战争对于美国社会的冲击尚不能和越战的影响相提并论。毕竟，美国在越战中的人员损失要远远超过伊拉克战争，战争所带来的伤痛也远甚于伊战。虽然美军没有完成预定的使命而撤出伊拉克，但很大程度上是出于自身利益（包括国内政治的考量）而做出的一种战略抉择。换句话说，在遭受“9•11”恐怖袭击之后，以伊拉克战争为标志，美国的对外扩张达到了一个顶峰。现在，则是战略收缩的时候了。 　　毫无疑问，次贷危机引发的金融危机使得美国经济陷入低谷，进而使得美国开展海外军事行动越来越力不从心，从而形成恶性循环。这是奥巴马政府急于从伊拉克撤军的重要原因之一。目前还很难说美国人是否能从这场战争中真正吸取教训，但至少美国的精英阶层感到了调整对外战略的紧迫性。 　　早在20世纪70年代，越战重创了美国，经济危机使得布雷顿森林体系崩溃，美国国际地位下滑。随之“尼克松主义”出台，美国开始战略收缩。冷战之后，美国处于“高处不胜寒”的地位，一度抬头的孤立主义情绪也没能阻止美国对外扩张的步伐。进入新世纪，这种趋势在恐怖主义袭击的刺激下以美国发动两场战争而到了极致。 　　在国际关系学界，普遍认同了这样一种观点：一个大国随着实力的增强会不断向外扩张，承担更多的义务，而随着对外的扩张，该大国承受的义务越来越重，最终因为扩张过度而衰落下去。现在，伊拉克战争和阿富汗战争则多少拖累了美国的国际地位。2000年，美国的GDP约占世界GDP总量的33%；到了2009年，它只占到世界GDP总量的23%左右。虽然现在还难以断言美国由此就会衰落下去，毕竟美国在技术创新和人才引进等方面的优势还是其他国家难以比拟的，但越来越多的学者倾向于认为美国已处在一个从巅峰缓慢下滑的进程中，尽管这将是一个漫长的过程。 　　上任之初，奥巴马决定增兵阿富汗，几乎造成了民主党内部的分裂。根据华盛顿邮报和美国广播公司2010年7月的民调显示，美国民众对于奥巴马的支持率降至新低，将近60%的受访者对奥巴马领导国家的能力信心不足。美国经济复苏缓慢，失业率高居不下，还面临着恐怖主义活动的威胁和来自中国、印度、巴西等新兴国家的挑战。现在，奥巴马有必要兑现当初的承诺，将更多的注意力放在国内问题，特别是选民极为关注的经济问题上。奥巴马班子很清楚，美国当务之急是解决经济复苏问题。如果经济问题解决得不好，不光是美国的全球霸主地位每况愈下，而且奥巴马竞选连任的前景也将变得暗淡无光。无论是从国家利益出发，还是从个人政治收益着眼，奥巴马都必须将主要精力转向国内问题。实际上，奥巴马已将伊拉克战争和阿富汗战争作为一种政治包袱，希望尽早抛开，以便将主要精力放在国内日程上，为2012年的竞选连任做好准备。 　　在经济复苏之路漫漫，国内政治压力不断加大的背景下，对内注重经济发展、对外进行战略收缩是奥巴马政府的必然选择。换句话说，奥巴马政府提出“巧实力”的理念、从伊拉克撤军的决定实际上都是美国对外战略收缩的组成部分。之所以提出“巧实力”的理念，恰恰就是因为奥巴马政府已开始认识到美国力量特别是硬实力的有限性，因此试图寻求通过多种途径特别是软实力来保持美国在世界上的“领导地位”。这和20世纪70年代面对前苏联咄咄逼人的攻势，卡特政府推行人权外交有着异曲同工的类似效用。 　　沿着这一视角，我们能够从美军撤离伊拉克的举动窥测到阿富汗战争最终结局的一些端倪。奥巴马上任以来，在从伊拉克撤军的同时，大举增兵阿富汗，以集中打击在阿富汗和巴基斯坦的基地组织。一时间，似乎阿富汗战争正逐渐演变成为“奥巴马的战争”：反恐目标从“突出民主”转向“强调安全”，确保美不再遭受恐怖袭击；反恐手段也从“军事为主”转向“多管齐下”，开始考虑以政治与外交手段解决塔利班问题。然而，阿富汗的局势相当复杂，人们并不看好这场战争的前景。种种迹象显示，卡尔扎伊为首的阿富汗政府对于美国为首的联军所能取得的进展及采取的策略越来越持有怀疑态度，卡尔扎伊的公开指责则彰显了美阿之间的矛盾，双方关系也变得愈加微妙起来。驻阿前线指挥官麦克里斯特尔与白宫、国防部的争吵迫使奥巴马决定临阵换将，则反映出美军各级指挥官之间的巨大分歧，也多少从一个侧面折射出美军及其盟军在阿富汗战场的困境。截至2010年9月下旬，美军在阿富汗死亡1301人。增兵是为了撤军，人们很难想象在美国内外交困的情势下，奥巴马政府会愿意在阿富汗无限制大规模地投入更多的军力和财力。采取伊拉克撤军的模式，将是阿富汗战争最有可能的结局。 　　当然，美国的战略收缩并不意味着全线后撤或者放弃，而是有意将主要的力量集中部署在奥巴马班子认定的关键部位。这里需要指出的是，就伊拉克和阿富汗而言，美国人肯定不会轻易撒手不管。即使美军全部撤出伊拉克或阿富汗，美国也会想办法尽可能扶持亲美势力，使其成追随美国的国家。如果未来美国和伊拉克或阿富汗签订某种形式的军事协定，或建立军事基地，都不应让人感到惊奇。 　　美国的战略收缩既出于迫不得已，也是为了突出战略重点，更好地维护美国的国家利益。对内，奥巴马班子将会把更多的精力投向国内经济复苏的问题。如同奥巴马自己所言，从伊拉克撤军之后，美国的第一要务是振兴经济，政府将专心于推动经济的复兴，解决成千上万美国人的失业问题，因为美国的强大依赖国内的经济繁荣。近期，总统经济顾问委员会萨默斯等人的去职，也表明了奥巴马希望能在经济复苏方面取得明确的进展，扭转目前的颓势。对外，在奥巴马政府的眼里，东亚地区则是重中之重。奥巴马自称“美国第一位太平洋总统”，将更多的资源投入到亚太地区，尤其是广义上的东亚地区。伴随着美国政府要员“重返亚洲”的言辞，奥巴马政府提升了美军在西太平洋的军事存在，强化了同地区内盟友的关系，重视和拓展了同东亚地区特别是东南亚各国的关系。在美国看来，东亚地区有新兴大国中国的崛起，还有朝核、台湾、钓鱼岛和南海争端这样可能引发冲突的热点问题，暗含诸多不稳定的因素。不仅如此，美国与亚太地区国家的经济往来越来越密切，奥巴马政府认定美国经济的复苏，特别是海外市场的拓展，在相当程度上依赖于亚太地区的国家，因为这一地区是当今世界上最具活力的区域。总之，对于美国内外战略的调整及其涵义，人们有理由保持高度关注。 　　（上文由《当代世界》杂志社授权摘编，作者系中国社会科学院美国研究所美国外交室主任、研究员）